رأی دادگاه بدویبا التفات به کلیه اوراق پرونده و رسیدگیهای به عمل آمده، دعوی اقامهشده از سوی وکیل خواهان مبنی بر مطالبه مبلغ ۶۴۲/۵۰۰/۰۰۰ ریال و خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه، به علت عدم رعایت ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی، به عقیده این محکمه درخور استماع نمیباشد.
زیرا قدر متقین این است که مواد ۲۰۲، ۲۰۹، ۲۱۰، ۲۱۳ و ۲۱۴ قانون تجارت که امر تصفیه شرکتها پس از انحلال را به عهده مدیر یا مدیران شرکتهای تجاری گذاشته، به متصدیان تصفیه حق داده است که شخصاً یا بهواسطه وکیل، از طرف شرکت، طرح دعوی نمایند. از این رو مبرهن است که چنین اختیاری به مدیرعامل شرکتها داده نشده تا رأساً بتوانند نسبت به طرح دعوی اقدام نمایند.
زیرا مدیرعامل شرکت در حدود اختیاراتی که هیئتمدیره یا اساسنامه به وی تفویض مینماید، نماینده شرکت محسوب شده و از طرف شرکت حق امضاء دارد؛ همچنانکه ماده ۱۲۵ قانون مذکور صراحت دارد که اختیارات مدیرعامل محدود به مواردی است که توسط هیئتمدیره به وی اعطاء میشود.
مقررات ماده ۱۱۸ نیز صرفاً ناظر به هیئتمدیره بوده و ماده ۱۳۵ نیز در مقام بیان حدود اختیارات اعضای هیئتمدیره و مدیرعامل نمیباشد؛ بلکه فقط بیانگر غیر قابل استناد بودن بطلان عملیات انتخاب مدیران در برابر اشخاص ثالث است.
بنابراین چون دخالت در امور مربوط به دادگاهها باید توسط هیئتمدیره یا اساسنامه شرکت برای مدیرعامل تعیین شده باشد، و تفویض وکالت از طرف هیئتمدیره یا اساسنامه شرکت در مانحنفیه وافی به مقصود نبوده، و مدارک ابرازی پیوست دادخواست، از جمله آگهی روزنامه رسمی شماره ۱۳۲۸ مورخ ۱۳۹۲/۵/۲۶ مبنی بر تفویض اختیارات مدیرعامل به وکیل، نمیتواند کافی برای احراز سمت وکالت وی باشد، و مقررات مواد ۱۲۷ و ۱۲۸ همان قانون و ماده ۷ قانون ثبت شرکتها نیز مؤید همین است؛
بدین استدلال و چون چنین دعوایی مطابق قانون اقامه نشده، دادگاه تکلیفی در رسیدگی به آن نداشته و لذا قرار عدم استماع دعوی صادر و اعلام میگردد.
رأی صادره ظرف مدت ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه ۲۶ دادگاه عمومی تهران – حجتالله امیدواری
رأی دادگاه تجدیدنظر استاندر خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت بستاب بنّا با وکالت آقای (ج) به طرفیت شرکت ماف پارس نسبت به دادنامه شماره ۸۴۸/۹۴ صادره از شعبه ۲۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی خواهان صادر گردیده:
دادگاه اعتراض تجدیدنظرخواه را وارد ندانسته؛ زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی، صحیح و مطابق مقررات قانونی و خالی از اشکال صادر شده است. تجدیدنظرخواه در این مرحله دلیل یا مدرک قانعکننده و محکمهپسندی که نقض دادنامه معترضعنه را ایجاب نماید ارائه ننموده و لایحه اعتراضیه نیز متضمن جهت موجه نمیباشد.
تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی انطباق ندارد. لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد ندانسته و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی تشخیص میدهد.
مستنداً به ماده ۳۵۳ قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظرخواسته عیناً تأیید میگردد. رأی صادره قطعی است.
شعبه ۱۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران – رئیس و مستشار
سید ابوالفضل حجازیفر – سید محسن
وکیل پایه یک دادگستری، دانشآموخته حقوق از دانشگاه تهران و فارغالتحصیل مدرسه عالی قضاوت، با چندین سال تجربه تخصصی در رسیدگی به انواع پروندههای کیفری، تجاری، حقوقی و خانوادگی.
نظرات کاربران
اولین نفری باشید که برای " رأی دادگاه درباره عدم اختیار مدیرعامل در طرح دعوی بدون تفویض هیئتمدیره " نظر ثبت کرده است.
نظر بدهید
شماره موبایل شما منتشر نخواهد شد. قسمتهای مورد نیاز علامت گذاری شده اند *